Рассуждения охотоведа, или Кто имеет выгоду?

Если вдруг разом все охотпользователи откажутся от своих закрепленных территорий или разорятся, а все облагороженные угодья станут угодьями общего пользования, то кто будет вести на этих территориях охрану и биотехнические мероприятия, и на долго ли хватит там охотничьих ресурсов?

Иногда в печати проскакивает мнение, что договор о едином прейскуранте наших ведущих охотничьих обществ Москвы не был соблюден. Могу заверить, что МВОО ЦО ВУ в свое время придерживалось этого договора не менее восьми лет, в то время как другие забыли про него уже через год. При введении госбилета все общественные организации охотников и рыболовов разом потеряли свой статус и превратились в обычные клубы по интересам.

Что касается чужих или своих… Свои платят взносы, отработку или, отрабатывая ее, вносят свой вклад в ведение того или иного хозяйства общества-клуба. А что сделал «чужой» охотник и почему он должен охотиться на общих условиях? У него есть возможность охотится в хозяйствах того общества, в котором он состоит и где он платит за отработку или отрабатывает ее. В наше время у охотника есть выбор вступать хоть в два, хоть в три общества, в которых он чаще бывает. А если охотник не хочет нигде состоять, то тут уж, извините, придется платить больше.

Не хотел бы я рекламировать МВОО ЦО ВУ, хотя почему бы и нет, как раз у нас руководство ставит на первом плане заботу о самих охотниках, и обслуга стоит на первом месте. Ведь если обслуживание на высшем уровне и зверь добыт, то и охотник будет доволен. В любой структуре должен быть руководящий аппарат, без этого нельзя, иначе будет полный хаос!

Любой охотник может охотиться в угодьях общественного пользования, заплатить за разрешение налог государству, и вперед без обслуживания. Охотники думают, что государственная пошлина в 400 рублей идет на охрану и биотехнические мероприятия. Как бы не так, а идут они на заработную оплату тем людям, кто эти бланки печатает и оформляет - она и называется госпошлина за выдачу. Что же получается, государство может за оформление разрешений требовать оплату пошлины, а общество за оформление этого же разрешения, да еще и путевки - не может?

Но представьте себе огромную армию охотников, хлынувших в эти угодья, где нет охраны и комплекса биотехнических мероприятий. Через год-два там останется пустыня (из-за бесконтрольности и браконьерства). И эта армия охотников после того, как там не на кого будет охотиться, запоздало поймет, что без охотничьих обществ, частных хозяйств все равно не обойтись. Ведь только там, где честный пользователь думает о своем будущем, хозяйство не будет разграблено и будет процветать.

Все хотят охотиться бесплатно и везде, и поднимают волну о ценах и о том, что общества не нужны. А если сесть с холодной головой и с калькулятором за стол, да подсчитать затраты по ведению охотничьего хозяйства... Практически 90% - это еле-еле сводящие дебет с кредитом, и все же они продолжают заниматься этим видом деятельности, несмотря ни на что, и их можно назвать энтузиастами своего дела.

Куда деть внутрихозяйственные расходы, в которые входят: биотехнические мероприятия (охрана, подкормка, постройка вышек и содержание их, искусственные гнезда для уток, заготовка кормов, посев кормовых полей, устройство подъездных дорог и содержание их, регулирование численности вредных хищников, закупка и раскладка препаратов против бешенства, чумы свиней, закупка и содержание техники (для охраны и проведения охот), базы и их содержание и т.д.), на все это нужны средства, и если бы они падали с неба, то вопрос о расценке и стоимости решался бы по-другому. К сожалению, они не падают, и их приходится изыскивать.

Вот, к примеру, наше Переславское охотхозяйство: каждый егерь хочет получать достойную зарплату, а получает 6000 рублей. Мы не против сделать охоту бесплатной! Давайте повысим егерям с 6 до 2500 рублей зарплату, но тогда сразу повысятся до 15000 взносы, охота будет бесплатной, но вы понимаете, что еще есть обслуга, без которой в охотхозяйстве не обойтись, а она тоже будет платной. Но при таком повышении взносов еще больше будет отток членов, поэтому к вопросу о взносах мы подходим очень внимательно. Так не проще платить взнос 4000 рублей в год, ведь что это за сумма? – две-три заправки топливом автомобиля.

Вот вам пример нашего ВОО: на балансе шесть охотхозяйств, Дом рыболова, у нас в аппарате 9 человек, включая уборщицу и водителя. Давайте их всех уволим, и что мы из этого получаем: каждому хозяйству надо взять на работу шесть своих бухгалтеров, далее оформить шесть счетов (за которые надо платить). А так всего у нас три бухгалтера, отвечающих за все, один счет, главный охотовед, который собирает всю информацию с хозяйств и ведет переписку с департаментами.

Потом охотничьи хозяйства ведут не только охотничий промысел, в некоторых есть неплохая рыбалка, хотя и бесплатная, сотрудники на мелких водоемах производят противозаморные меры, делают искусственные нерестилища, когда безответственные руководители, гонясь за денежной «электрической» наживой, сбрасывают в водоемах в весенний период по максимуму уровень воды, несмотря на то, что весенний уровень воды и так ничтожно мал, и рыбе негде будет отнереститься.

Есть такое понятие «общехозяйственные затраты и себестоимость продукции», вот поэтому охотник должен платить за охоту. С введением постановления Правительства РФ от 30 июля 2010 года за №490 о ставках платы за единицу площади охотничьих угодьях при заключении охот хозяйственных соглашений, многие мелкие охотпользователи и частники могут отказаться от охотхозяйств. А кто сможет заплатить, естественно, должен эти затраты компенсировать – какая тут может быть бесплатная путевка? И что из этого получится: их угодья достанутся другим, более крупным пользователям, или, что еще более печальнее, эти облагороженные угодья перейдут в общедоступные никем не охраняемые территории на разграбление.

Да, общества делают ряд коммерческих охот, но, в основном, не для обогащения, а для «поддержки штанов».
Бытует мнение, что государство - собственник дичи, и на пролетные виды дичи разрешения должны быть бесплатными. Как же пролетная дичь может быть государственной, если она пролетная, пролетела границу в момент миграции, и она уже не государственная.

Это вам не оседлые охотничьи животные. Я, как охотовед, считаю, что не может пролетная дичь быть государственной, она дана нам от бога. На пролетного вальдшнепа мы, по некоторым, всем известным обстоятельствам, всегда не попадаем, и добываем того, который в той или иной местности у нас гнездится. Утки прилетают к нам на гнездовья (мы в хозяйствах строим им искусственные гнезда и подкармливаем их на искусственных плотиках, гуси охоту на которых надо срочно закрывать в местах их массового скопления (потому как добываются там сотнями). Пролетная дичь все же в малом количестве добывается у нас, по сравнению с зарубежными странами, вот от того они и пытаются всеми правдами и неправдами закрыть у нас весеннюю охоту.

Самое главное, это пропускная способность угодий, только не такая, как, например, установленная приказом № 01-04-169 от 17.09.2012 года «Нормы пропускной способности охотничьих угодий на территории Смоленской области», весенний период: на селезня уток из расчета 100 га водных угодий на одного охотника, на гусей из расчета 100 га водных и сельскохозяйственных угодий на одного охотника, на вальдшнепа из расчета 200 га лесных угодий на одного охотника, летне-осенний сезон: болотно-луговая дичь из расчета 200 га болотных и сельскохозяйственных угодий на одного охотника, на водоплавающую дичь из расчета 25 га водно-болотных угодий на одного охотника, на пушные виды из расчета 1000 га охотничьих угодий на одного охотника. Считаю, такая пропускная способность несовместима с охотхозяйственной деятельностью, а ведь по этой норме уже вовсю штрафуют охотпользователей.

Получается, при наших 32000 га можно в день всего лишь выдать двадцать разрешений, даже по скромным подсчетам: если мы выдадим только местным охотникам 50 сезонок, уже можно к нам придраться, ведь можно подумать, что все они выйдут в один день, что не совсем является действительностью, а еще приезжие охотники хотят поохотиться, как нам быть, отфутболивать их, значит терять выгоду? Считаю, что пользователь сам должен решать, сколько его угодья могут пропустить охотников, и только заботливый и честный пользователь не превысит положенный свой норматив. А такая норма, представленная нам Смоленским департаментом, скорей всего выгодна частным пользователям, чтобы простые охотники меньше находились в их угодьях, общественной организации она не подходит.

Если охотник хочет охотиться в угодьях общего пользования, он заранее ищет их месторасположение, созванивается со структурными подразделениями этих областей, заранее оплачивает налог, а не мотается по областям в поисках этих угодий и тратится на бензин. Или охотник охотится в родной деревне, вступая в общество на территории земель, на котором оно находится, отрабатывает и помогает ему - и все хорошо. Мы все привыкли только поверхностно рассуждать и критиковать, а как все это на самом деле происходит, нам дела нет, главное, чтобы все было бесплатно.

А всего лишь надо делом заниматься, усердно принимать участие в ведении того или иного охотничьего хозяйства.
Необходимо усилить охрану в угодьях и наделить штатных сотрудников всеми полномочиями по составлению протоколов (бесправные производственные охотничьи инспектора не исправят данную ситуацию), усилить службу Охотнадзора, Рыбнадзора, лесных инспекторов в несколько раз, на Государственном уровне приравнять их, к примеру, к МВД РФ. Вот только тогда будет наведен порядок в охотничьих угодьях. Это первое, что нужно сделать на государственном уровне, а не вводить всякие платы, перекрывая кислород всем, кто так усердно старается сохранить охотничьи ресурсы и природу, неся при этом немалые убытки!